ФИЛОСОФИЯ

Иная жизнь

Комментировать

LIB.com.ua [электронная библиотека]: Ажажа Владимир Георгиевич: Иная жизнь

инопланетянами.

Что им нужно от нас? Посягают на самое святое — на продукты, так сказать,
воспроизводства. Причем в иных случаях инопланетные домушники забирают эти
продукты прямо по месту жительства, не вытаскивая из теплой постели ничего
не ведающего землянина. Каким образом это происходит, еще не совсем понятно,
но в любом случае специалисты предполагают, что сама по себе процедура
подопытному ничего, кроме удовольствия, не приносит.

Проблема видится в другом. Потому что самовольные действия пришельцев ведут
к снижению рождаемости, усугубляют демографические проблемы. До сих пор
неясно, как дать понять инопланетянам, что продукты воспроизводства гуманнее
было бы собирать не у нас, а в тех странах, где правительства спят и видят,
как бы снизить рождаемость. Сотрудничество пришельцев с Китаем или Индией
было бы, очевидно, взаимовыгодным. Не исключено, широкое поле деятельности
открылось бы для инопланетян и в Средней Азии, но они почему-то выбрали нас.
По наблюдениям опытного лектора В. Ажажи, с особым интересом ему внимал
министр охраны окружающей среды. Это дает основание надеяться, что
предполагаемые законы Государственной думы по обсуждавшейся проблеме на сей
раз, что бывает нечасто, будут поддержаны подзаконными актами правительства.
В числе наиболее безотлагательных уложений — инструкция, как уберечься от
похищения. Профессионалы со стажем считают, что наиболее действенный и не
требующий специальной подготовки способ — при ощущении опасности похищения
растопырить руки и скрестить пальцы по возможности на всех конечностях.

Как известно, Россия осела под спудом экологических проблем. Определить
приоритеты в очередности их решения — задача поистине государственного ума.
Обращение Государственной думы к животрепещущей проблеме НЛО не может не
наполнять наши сердца законной гордостью за народных избранников.

***

Естественно, не мог не отреагировать и Шуринов, застрявший в штанишках
инопланетной гипотезы. У него еще не сошла шишка от удара головой о
закрывшуюся перед носом дверь Международной академии информатизации. Поворот
от ворот ему дали из-за дефицита необходимой образованности, отсутствия
научного опыта, степени, звания. Я об этой его попытке узнал постфактум.

И вот тогда из местного пакостника Шуринов на глазах стал перерождаться в
международного. В своем новом журнальчике «Мир НЛО» Борис Аполлонович,
демонстрируя редкое умственное плоскостопие, не видя (или не желая видеть)
продвижения российских уфологов, выделяет позитивно только то, что сделали
иностранцы. Честь им и хвала. Но нельзя же заявить, что в Европейском
сообществе рассматривают серьезные уфопрограммы, а вот В. Г. Ажажа
докладывал Думе сказки о том, как пришельцы забирают у людей сперму. Это
все, что осталось в памяти у Шуринова из доложенной мной серьезной программы
уфологической деятельности в международном и российском масштабе. Что тут
поделать — каждый берет в первую очередь то, что его больше волнует.

Затем «западник» Шуринов издает в Мадриде и Париже пасквиль-брошюры «Два
лица российской уфологии», где втаптывает в грязь все, что сделано
отечественными исследователями за два десятка лет. Венцом деяний Иуды стала
его вышедшая в Париже книга — панегирик западной и реквием советской и
российской уфологии.

И ведь что интересно, эта критика идет не от трудяги-уфолога, а от
выдающейся посредственности в нашем деле. Казалось бы, чего проще —
критикуешь, так сделай лучше! Не можем-с. Лучше будем стукачом-глашатаем.
Это одна из разновидностей стукачей, порожденных еще социалистическим миром.

На приятие или неприятие приходится как-то реагировать. Говорят, нужно
обязательно не как-то, а адекватно. Но кто знает, что такое мера? Если нас
обманывают на рынках, это как-то понятно, но во внутреннем мире другие
законы, по которым нас обманывают по-другому.

Наши академики тоже были вынуждены как-то реагировать на очередные
шуринизмы.

Выписка из протокола: «Отделение «Уфология и биоэнергоинформатика»
Международной академии информатизации (18 действительных членов и 39
членовкорреспондентов) расссмотрело вопрос о злонамеренной клеветнической
деятельности одного из руководителей Уфологического союза (УФОС) Б. А.
Шуринова, наносящей вред отечественному уфологическому движению и
дискредитирующей российскую уфологию за рубежом.

Собрание отметило, что еще в доперестроечный период Шуринов предавал
заслуженных ученых, объединившихся в Комиссию ВСНТО по аномальным явлениям:
В. С. Троицкого, Н. А. Желтухина, Л. М. Гиндилиса, рассылая на них доносы в
руководящие органы. Находясь за рубежом, публично объявил себя «номером
один» в русской уфологии. На этот счет из Франции от господина П. Петракиса
приходил даже письменный запрос.

Когда Шуринову в 1993 году из-за отсутствия научного базиса отказали в
приеме в Международную академию информатизации, он избрал объектом нападок
академию и ее членов.

В редактируемом им журнале «Мир НЛО» (1994, No1) Шуринов грубо клевещет,
заявляя, что руководство академии дипломы академиков продает за деньги.
Говоря о выступлении академика МАИ В.Г.Ажажа на комитете по экологии в
Государственной думе, он выдергивает отдельные выгодные ему цитаты,
искажающие смысл выступления, не упоминая о предложенной развернутой
исследовательской и просветительской программе. Ссылаясь на ряд зарубежных
бульварных публикаций, где для респектабельности используются имена
отечественных уфологов, Шуринов вместо того, чтобы критиковать
дезинформирующих журналистов, в недопустимой форме обрушивается на
уфологов-соотечественников. Таким образом, журнал «Мир НЛО» стал рупором
оголтелой клеветы. Во Франции и Испании в 1994 году Шуринов опубликовал

брошюры «Два лица российской уфологии», выдержанные в указанном стиле. В
журнале также опубликован манифест УФОСа, где в качестве рабочей гипотезы
генезиса НЛО рассматривается лишь одна — инопланетная. Заранее, таким
образом, давая ответ на многотрудную проблему, Шуринов лишает остальных
исследователей УФОСа их права на плюрализм гипотез.

Осуждая общественно-вредную клеветническую деятельность Шуринова, отделение
«Уфология и биоэнергоинформатика» решило:

1. Обратиться в Министерство печати и информации РФ с просьбой оценить
содержание журнала «Мир НЛО» No1 за 1994 г. (рег. No110698) и принять
необходимые в таких случаях меры.

2. Обратиться в ряд зарубежных представительств по поводу дезинформации,
распространяемой Шуриновым за рубежом.

3. Информировать Международную уфологическую ассоциацию, МУФОН и другие
организации о неблаговидной деятельности Шуринова, принимающей международные
масштабы.

4. Поставить в известность о клеветнической деятельности Шуринова
руководство основных средств массовой информации».

***

Я против лакировки действительности. Мне не надо, чтоб о российской уфологии
говорили только хорошо. Мне надо, чтоб об уфологии говорили правду.

Кстати о просветительской программе. Отечественные уфологи должны быть
благодарны Александру Мягченкову, проторившему НЛО-тропу на нашем
телевидении. Но иногда мне приходилось писать и такие заметки, как
приведенная ниже.

«СЛИШКОМ ЭКСТРО»

«В субботу 12 февраля с острия Останкинской башни разлетелась по городам и
весям научно-популярная получасовая передача «Экстро-НЛО», полюбившаяся
многим еще под своей девичьей фамилией — «НЛО. Необъявленный визит». Честь и
хвала телепродюсерам, которые в тесном от кино, рекламы и политики эфире
прорубают для миллионов людей окно в знание. И я тоже был у экрана, тем
более что уфология — это моя специальность. На экране вице-президент
Уфологической ассоциации, в титрах почему-то обозначенной «Международная
ассоциация уфологов», М. С. Ельцин рассказывал об эмпирических попытках
выманить НЛО на связь и даже продемонстрировал кинокадры появления НЛО по
вызову. И НЛО явился, демонстрируя полиморфизм, то есть менял форму и цвет.
М. С. Ельцин сказал, что похожих кадров с такими видоизменениями объекта еще
никто в отечестве нашем не снимал.

Я ждал, что вот тут-то и вмешается ведущий Александр Мягченков и скажет, что
подобные и даже в большей степени сложные видоизменения объектов он показал
телезрителям еще в ноябре прошлого года на УФОтелешоу, прокрутив материал,
привезенный из Крыма уфологом Н. В. Егоровым. Но ведущий почему-то
промолчал.

Дальше на фоне кинорассказа М. С. Ельцина и среднеазиатских пейзажей вдруг
появились две давно известные заграничные фотографии пришельцев, не имеющих
отношения к конкретной экспозиции М. С. Ельцина. Но ведущий и на этот раз
промолчал. А что он мог сказать, поскольку, судя по титрам, он не только
ведущий, но и автор. И вмонтирование в передачу двух инородных, но эффектных
фото не могло произойти без его ведома. Зачем это? Ведь субботний сюжет сам
по себе и без подтасовок очень привлекателен. Рассматривалась интереснейшая
проблема связи с неизвестными разумными силами. Но не оценил этого
авторведущий, не оказалось у него ни научной, ни популярной выдержки. Ему
тут же пришельцев подавай. И чтобы физиономия была, и руки-ноги. А их нет в
кадрах у М. С. Ельцина. Вот и пришлось занять у иностранцев, не называя ни
самих иностранцев, ни обстоятельств, когда и где снято. Очевидно, сработала
архаичная установка по поводу того, что, мол, публика — дура, проглотит все.

Конечно, можно допустить, что публика не всегда умна. Так ведь
просветительская задача ТВ и состоит в том, чтобы вывести ее из этого
состояния. Тем более что не такая уж она и дура.

Я и сам бывал жертвой ТВ-подделок. В упомянутом ноябрьском УФОтелешоу есть
такой видеосюжет. Пришельцы похитили на время американскую женщину и вернули
домой, но уже в новом качестве, то есть излеченную от мучавших ее недугов.
Затем включается зал телешоу в Москве, и я говорю: «Они (то есть пришельцы)
— наши враги». Что же получается? Пришельцы совершают гуманные акции, лечат
людей, а российские уфологи расценивают это по-другому. На фоне факта
излечения мое высказывание прозвучало более чем глупо. А в очередную лужу
меня, как представителя отечественных уфологов, и себя, как автора и
ведущего, посадил А. В. Мягченков, выдав зрителям лишь одно предложение из
моего ответа. На вопрос: «Часто ли они нам помогают?» я ответил, что
случившееся с американкой — редкость. Такие случаи есть и в России, но в
основном они безразличны к нашему здоровью, а многочисленные факты похищения
ими людей (и безвозвратно, и с возвратом) заставляют склоняться к тому, что
они — наши враги.

А как учесть, казалось бы, более мелкие, но не менее серьезные ляпы. Ну,
например, неисполнение А. В. Мягченковым обещания указать в титрах одной из
передач переводчика английского текста Д. Ф. Полонского (видеофильм о
массовой гибели в США скота под воздействием НЛО) или постоянное
использование в заставке передачи рисунков В. П. Краминской (Украина) без ее
разрешения и без оплаты?

После этого возникают вопросы, касающиеся не только научной, но и обычной
человеческой этики.

И еще немаловажно. В конце субботней передачи в качестве условия связи с
«иной формой сознания» М. С. Ельцин выдвинул соблюдение прописанных в Библии
законов Моисея о нравственных устоях. Да, есть такие законы. Но понятие
нравственности не обязательно вырастает из религии, которой в последнее
время зачастую заделывают бреши в знании. А ведущий и здесь промолчал. В чем
же состояла его роль в субботу? Зачитать две цитаты из Циолковского?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *