ПОЛИТИКА

Новая «История КПСС»

Комментировать

LIB.com.ua [электронная библиотека]: Панас Феденко: Новая «История КПСС»

«марксистской партии» в русских условиях, 1-й раздел II главы Истории КПСС
имеет подзаголовок «Начало ленинского этапа развития марксизма».
Следует отметить важную деталь в Истории КПСС, связанную с критикой
ревизионизма Эдуарда Бернштейна и других. Признавая за Лениным право
создавать его «ленинский этап развития марксизма», авторы Истории КПСС,
однако, отрицают право ревизии марксизма другими. В «Кратком курсе» истории
ВКП(б) ревизионизм Бернштейна упоминается на стр. 24, но сущность взглядов
Бернштейна там не изложена. В новой Истории КПСС ревизионизм Берншгейна
изложен на стр. 43 в следующих словах: «Ревизионисты отрицали возможность
обосновать необходимость и неизбежность социализма и объявили
несостоятельным само понятие «конечная цель рабочего движения», — т. е.
коммунизма. Они отрицали растущую нищету масс и обострение капиталистических
противоречий. Они требовали отказа от основных положений марксизма — от
теории классовой борьбы, от социалистической революции, от диктатуры
пролетариата. Вождь ревизионизма немецкий социал-демократ Бернштейн заявлял:
«Конечная цель — ничто, движение — все», — т. е. главным для
оппортунистов было добиться от господствующих эксплуататорских классов
реформ, незначительных улучшений для рабочих, не затрагивая основ
капитализма. Оппортунисты стремились превратить социал-демократию из партии
социальной революции в партию социальных реформ».
Это изложение взглядов Бернштейна и его сторонников не совсем точно.
Бернштейн не отрицал классовой борьбы. Именно для успеха рабочего класса в
борьбе за улучшение его положения он считал необходимым его «движение».
Бернштейн не отрицал социализма как конечной цели рабочего движения. Он
только не верил во внезапное, революционное претворение капиталистического
строя в социалистический. Идею «диктатуры пролетариата», которая упоминается
в сочинениях Маркса-Энгельса, Бернштейн отверг безусловно. Эдуард Бернштейн
довольно долго жил в Англии, где сблизился с деятелями Фабианского общества
(Fabian Society). Здесь окончательно сформировались его «реформистские»
взгляды, которые в настоящее время приняли социалистические партии всех
стран мира. Слова «диктатура пролетариата» были приняты единственно в
программу Российской Социал-демократической партии. Взгляды Бернштейна,
между прочим, легли в основу политической и социальной программы
Социалистического Интернационала, принятой на Конгрессе во Франкфурте в 1951
г.
Утверждение авторов Истории КПСС, будто бы социалисты-реформисты хотели
добиться только «незначительных улучшений для рабочих», является искажением
действительности. Фактически политические и экономические организации
рабочих в свободных индустриальных странах достигли больших успехов в борьбе
за повышение своего жизненного уровня. Эти достижения являются реальным
опровержением Марксовой теории «обнищания пролетариата», которой остаются
верны коммунисты всех стран до сих пор, вопреки действительности. Теория
обнищания пролетариата нужна коммунистам, так как вследствие ухудшения
положения рабочих возрастает среди них недовольство и возникают
революционные настроения.

Необходимо отметить некоторые фактические неточности, встречающиеся во
II главе Истории КПСС. Например, на стр. 42 упоминается о революционном
движении среди крестьянства в 1902 г. — в двух губерниях Украины
(Полтавской и Харьковской), а также в Саратовской губернии. История КПСС
приписывает аграрные беспорядки «безысходной нужде» крестьянства. В
действительности крестьянство в упомянутых трех губерниях находилось в
гораздо лучшем положении, чем, например, земледельцы центральной черноземной
области России, где в то время происходило «вымирание деревни» (название
книги позднейшего депутата Государственной Думы А. И. Шингарева, вышедшей в
1909 году). Революционное движение имело корни среди более развитых и часто
даже состоятельных крестьян, которые чувствовали опасность ухудшения своего
положения вследствие возраставшего малоземелья и надеялись на улучшение
своего быта через раздел крупного землевладения. Это подтверждают ныне
живущие свидетели — участники аграрного движения на Украине в 1902 г. —
деятели Революционной Украинской Партии (Украинская Социал-демократия):
Борис Мартос (США), Андрей Жук (Вена) и Александр Коваленко (Женева).
Недовольство своим положением среди крестьянства Украины создало
благоприятную почву для пропаганды Революционной Украинской Партии в 1902 г.
О выдающейся роли Революционной Украинской Партии в аграрном движении 1902
г. упоминают официальные сообщения царской администрации, боровшейся с
аграрным движением на Украине (О. Гермайзе, Револющйна Украшська Парт1я»,»,
Киев 1925). Авторы Истории КПСС, склонные находить в прошлом влияние
большевистских организаций даже там, где о нем не было и помина, в данном
случае не сочли выгодным для КПСС отметить участие Украинской
Социал-демократии в аграрном движении на Украине в 1902 г.
На стр. 43 встречаем другую умышленную неточность, допущенную авторами
Истории КПСС. Упомянув Сергея Прокоповича и Екатерину Кускову, как авторов
декларации «Credo», ставившей для рабочих на первый план организованную
борьбу за улучшение их экономического положения, История КПСС утверждает,
что Кускова и Прокопович стали позднее «кадетами» (членами
конституционно-демократической партии), а в советское время —
«белоэмигрантами». В действительности, Кускова и Прокопович до
большевистского переворота принадлежали к партии Народных социалистов. В
1922 г. правительство Ленина выслало Прокоповича, Кускову и несколько
десятков других деятелей левого лагеря за границу без права возвращения на
родину. В этой вынужденной ссылке Кускова и Прокопович стояли отдельно от
«белой» (монархической) эмиграции, принадлежа к социалистическому лагерю.
Во второй главе Истории КПСС описывается развитие
социал-демократической газеты «Искра», в которой руководящее место занимал
Ленин. В отличие от «Краткого курса», в Истории КПСС встречаем новый абзац о
защите газетой «Искра» права народов на самоопределение (стр. 53). Наряду с
этим История КПСС восхваляет «Искру» за то, что она «непримиримо воевала
против еврейских, польских и других мелкобуржуазных националистов, вносивших
национальную рознь в среду рабочих».
Авторы Истории КПСС умышленно скрывают под названием «мелкобуржуазных
националистов» социалистические партии нерусских народов России, которые
стремились сохранить свою независимость от Российской Социал-демократии
(Всеобщий Еврейский Социал-демократический Союз — «Бунд», Польская
Социалистическая Партия, Украинская Социал-демократия и др.).
Ленин относился враждебно к социалистам нерусских народов России,
основавших свои рабочие партии, независимые от РСДРП, и называл эти партии

«националистическими», себя же — «интернационалистом». Целью Ленина было —
объединить под главенством русских социал-демократов социалистические
организации всех народов России. Все социалисты, противившиеся этому, были в
глазах Ленина «мелкобуржуазными националистами». Признание за каждой нацией
права самой определять свою судьбу, которое «Искра» на словах отстаивала,
оставалось только агитационным средством. Практически Ленин в той же «Искре»
выступал в 1903 г. против независимости Польши, за которую боролись польские
социалисты: «Только социальная революция пролетариата поставит конец всякого
рода социальному угнетению, в том числе и национальному порабощению». В
«Искре» от 15 июля 1903 г. Ленин развивал свою теорию решения национального
вопроса в том смысле, что социал-демократия должна требовать самоопределения
не для народов, а «только для пролетариата каждой национальности». «Мы
должны всегда и решительно стремиться к наиболее тесному объединению
пролетариата всех национальностей и только в отдельных исключительных
случаях можем ставить и поддерживать требования, стремящиеся к созданию
нового классового государства или к замене государственного политического
единства более слабой федеративной связью или подобными … Именно этим
интересам классовой борьбы мы должны подчинить требование национального
права на самоопределение».
Единое централизованное многонациональное государство — Россия —
должно было, по мнению Ленина, создать и единую централизованную
социал-демократическую партию, включающую все национальности этого
государства. Авторы Истории КПСС развивают мысль Ленина, что «только тесный
союз рабочих угнетенных наций с русским пролетариатом … обеспечит полное
политическое и экономическое освобождение трудящихся» (стр. 53). Однако
каким-то образом при этом совершенно отпадает национальное освобождение
трудящихся угнетенных народов. Очевидно комментаторы ленинских теорий в
Истории КПСС относятся к лозунгу национального самоопределения угнетенных
народов только как к средству пропаганды. Единая централизованная
социал-демократическая партия России, включающая все народы империи, нужна
была Ленину как средство затормозить всякого рода стремления угнетенных
народов к отделению от России. Требуя включения социалистических партий
нерусских народов в РСДРП, Ленин имел также целью лишить угнетенные народы
России самой революционной их части — организованного рабочего класса.
Рабочие угнетенных народов Росии, став органической частью РСДРП, подпадали
под влияние и дисциплину русского большинства.
Русские социал-демократы, почти без исключения, считали, что отдельные
социалистические партии в Российской империи — еврейские, польский,
украинские и т. д. — сеяли «национальную рознь среди рабочих». Им ничего не
говорил пример многонациональной Австрии, где социал-демократическое
движение, организованное по национальному принципу, было элементом,
осуществлявшим равноправие народов этого государства.
История КПСС дает несколько иную формулировку отношения II съезда РСДРП
к требованиям Всеобщего Еврейского Соц. Дем. Союза (Бунда) по
организационному вопросу. «Съезд отверг национальный принцип федерации в
строительстве партии», — утверждают авторы Истории КПСС. Называя
строительство социал-демократической партии России на основах федерации
отдельных национальных групп «национализмом», авторы Истории КПСС считают
централизм в построении партии равнозначущим с «пролетарским
интернационализмом» (стр. 57).
В отношении к социалистическим партиям разных народов России не было
различия между Лениным и Плехановым. Автору этих строк рассказывал Мыкола
Ганкевич, покойный лидер Украинской Социал-демократической Партии Галиции и
Буковины (бывшие провинции Австрии), о следующем эпизоде на Конгрессе
Социалистического Интернационала в Амстердаме в 1904 г. Встретив на съезде
делегата Революционной Украинской Партии (Украинская Социал-демократия) из
царской России Евгения Голицинского, а также М. Ганкевича, представителя
Украинской Социал-демократической Партии Австрии, Плеханов сказал, что
отдельная Украинская Социал-демократическая Партия в России не нужна, что
она должна влиться в Российскую Социал-демократическую Партию. Для
обоснования своего мнения, Плеханов привел лозунг из Коммунистического
Манифеста Маркса и Энгельса: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь»…
В сравнении с «Кратким курсом» 1938 г., новая История КПСС уделяет
гораздо больше места национальному вопросу. «Краткий курс», излагая историю
II съезда РСДРП, только вскользь, на стр. 40-й, упоминает о дискуссиях на
этом съезде по национальному вопросу. В Истории КПСС национальный вопрос
более подробно излагается на страницах 56—53. То же относится и к диктатуре
пролетариата: в Истории КПСС эта проблема изложена более подробно, чем в
«Кратком курсе». Авторы Истории КПСС заявляют, что «принятая на II съезде
программа была марксистской программой революционной пролетарской партии, в
корне отличной от программ западноевропейских партий. Это была тогда
единственная в мире программа рабочей партии, в которой сформулирована идея
диктатуры пролетариата» (стр. 59). Как указывает История КПСС, на II съезде
РСДРП Плеханов проявил колебания в вопросе о диктатуре пролетариата. Эти
колебания состояли в том, что «Плеханов растворял пролетариат в общей массе
трудящхся и не подчеркивал, что рабочий класс может и должен объединить
вокруг себя всех угнетенных капиталом». Отсутствовала у него и мысль о
«руководстве партии классовой борьбой пролетариата» (стр 55). Из этого
явствует, что Плеханов — первый пропагатор учения Маркса в России, —
отстаивал традиционную точку зрения марксизма на «диктатуру пролетариата»
как на состояние, а не систему партийной диктатуры, которую имел в виду
Ленин.
Некоторые противники Ленина в РСДРП сразу поняли опасность диктатуры, к
которой стремился Ленин. Например, меньшевик Мартынов писал в газете «Искра»
в 1905 г., что Ленин, выдвигая лозунг диктатуры, «страстно желает попытать
счастья» (с. 103). Ленин на замечание Мартынова ответил, что это
«вульгарно-буржуазная точка зрения», так как «буржуа понимает под диктатурой
отмену всех свобод и гарантий демократии, всяческий произвол и всякое
злоупотребление властью в интересах личности диктатора» (В. И. Ленин, Две
тактики социал-демократии в демократической революции, Сочинения, 3 изд., т.
8, стр. 119). К сожалению, «вульгарно-буржуазная точка зрения» на диктатуру
была правильна: диктатура большевиков действительно привела к отмене всех
свобод, к произволу и злоупотреблению властью в интересах диктаторов. Этому
помог и сам Ленин, дав определение диктатуры как власти, не ограниченной
никакими законами, опирающейся в прямом смысле на физическое насилие. При
такой системе о «гарантиях демократии» вообще говорить не приходится.
Авторы нового учебника истории КПСС не привели мотивов Ленина,
побудивших его к защите партийной диктатуры над трудящимися. Как известно,
диктатура, по Ленину, необходима, так как, по его мнению, рабочий класс не
способен пойти далее защиты своих профессиональных интересов, далее
«тред-юнионизма». Социалистическое сознание рабочему классу приносят
«профессиональные революционеры». Эти профессиональные революционеры
составляют ядро партии, призванной осуществлять «диктатуру пролетариата».

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *