ПОЛИТИКА

Новая «История КПСС»

Комментировать

LIB.com.ua [электронная библиотека]: Панас Феденко: Новая «История КПСС»

полагаться на офицеров запаса, отражавших «беззаботность» масс населения по
отношению к германскому наступлению, и поэтому нужен был надзор партийных
комиссаров над командирами Красной армии и флота.
Несмотря на развенчание Сталина как полководца и организатора победы
над Германией в речи Хрущева на XX съезде КПСС, в новом учебнике Сталин
выступает почти в прежнем своем ореоле. Так, на стр. 526 сказано, что партия
отдала на дело обороны СССР «свои лучшие силы. Во главе Вооруженных сил СССР
был поставлен И. В. Сталин». Итак, Сталин, виновник тяжелых поражений
советской армии, как его рисовал Хрущев в речи на XX съезде, в новой Истории
КПСС выступает в роли победоносца.

2. Роль западных держав в поражении Германии

Как известно, коммунистическая теория утверждает, что
«капиталистические правительства» всех оттенков только и ждали того случая,
чтобы объединенными силами напасть на «страну социализма» — Советский Союз.
Но в июне 1941 г. после нападения Германии на СССР правительство Англии, без
какой-либо просьбы со стороны советского правительства, заявило о своей
готовности помочь Советскому Союзу в войне против Германии. Это поведение
«капиталистов» не укладывается в коммунистическую схему, и авторы Истории
КПСС целую страницу учебника (528) посвящают выяснению причин, почему страны
Запада не объединились с фашистской Германией для удушения «страны
социализма» — Советского Союза, то есть действовали в противоречии с
принятой коммунистической схемой. Ответ партийные советские историки находят
в том, что СССР был нужен западным державам для ослабления напора Германии,
но при этом будто бы «правящие круги Англии и США не ставили своей целью
полный разгром германского фашизма». Бывшему президенту США Г. Трумэну
авторы Истории КПСС даже приписывают слова, будто бы сказанные им на другой
день после нападения Германии на СССР в 1941 г.: «Если мы увидим, что
выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет
Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они
убивают как можно больше» (стр. 528).
Согласно установившемуся обычаю, авторы не сообщают источников «цитат»,
если они касаются противников большевизма. Поэтому нет указания в новом
учебнике, когда, где и при каких обстоятельствах мог высказать такую нелепую
мысль Трумэн.
В рассказе о второй мировой войне авторы пытаются приписать боевые
успехи главным образом советской армии и умалчивают о роли западных держав в
поражении Германии. Изображая партизанское движение против германской армии
в оккупированных областях СССР исключительно как дело коммунистов (стр.
553), они приписывают также коммунистам руководство движением сопротивления
германской оккупации и в других странах: во Франции, в Польше, Югославии,
Болгарии и т д. На стр. 555 упоминается, как организация сопротивления в
Польше, только коммунистическая «Гвардия Людова», но ни слова не говорится о
главной силе сопротивления — «Армии Крайовой». Нет также упоминания о
поведении советского правительства, не оказавшего помощи восставшему
населению Варшавы в 1944 г., хотя советская армия находилась тогда совсем
близко от польской столицы. Советские стратеги дали возможность немцам
подавить восстание польских патриотов, так как было известно, что поляки в
Варшаве не хотели признавать диктатуру коммунистов. Насколько сильно
стремление авторов нового учебника предать забвению эту невыгодную для
советского правительства страницу в истории, видно хотя бы из того, что они,
перечисляя города и области, занятые советской армией в 1944 г., совсем не
упоминают о Варшаве. Зато фигурирует город Люблин, где «народ, руководимый
рабочей партией (коммунистов), создал свое народное правительство в лице
Польского Комитета Национального освобождения» (стр. 565). Из этого вполне
ясно, что в глазах советских правителей освобождение народов от власти
Гитлера представлялось приемлемым только под диктатурой коммунистов.
Поскольку новый учебник предназначен для читателей во всем мире и в
частности для стран, познавших колониальное угнетение, его авторы сочли
нужным упомянуть о «важном решении» пленума ЦК партии в январе 1944 г.: «О
преобразовании наркомата обороны и наркомата иностранных дел из общесоюзных
в союзно-республиканские и об образовании в союзных республиках наркоматов
обороны и иностранных дел» (стр. 560). Это решение было принято в целях
международной пропаганды, чтобы показать народам свободного мира, будто бы
республики СССР получили какие-то реальные права. Фактически, хотя в союзных
республик ках формально и существуют «министерства иностранных дел», эти
республики, однако не имеют права на дипломатические сношения с другими
государствами, и в столицах союзных республик нет аккредитованных
дипломатических представителей иностранных государств. В 1947 г. министр
иностранных дел Великобритании Эрнест Бевин предложил учредить посольства
Англии в Киеве (Украина) и Минске (Белоруссия), но Москва это предложение
отклонила, хотя Советская Белоруссия и Украина введены в состав Объединенных
Наций.
Описывая события второй мировой войны, авторы Истории КПСС
преувеличивают роль советской армии в разгроме Германии и преуменьшают или
вовсе замалчивают вклад западных держав в победу над Гитлером. В книге нет
ни слова о разрушении авиацией западных держав военной промышленности
Германии, чем было парализовано сопротивление германской армии. Известно,
что успехи союзных войск в Северной Африке и в Сицилии принудили Италию
капитулировать. В Истории КПСС нет упоминания об огромной
материально-технической помощи, которую США и Англия оказали Советскому
Союзу во время второй мировой войны. Без этой помощи успехи советской армии
в борьбе с германской агрессией были бы невозможны. Тем не менее, на
странице 562 мы встречаемся с утверждением, будто бы Советский Союз был «в
состоянии один разгромить фашистскую Германию и освободить порабощенные ею
страны Западной Европы от немецко-фашистского ига». Даже десант
англо-американских армий во Франции 6 июня 1944 г. авторы Истории КПСС
объясняют страхом правительств США и Великобритании перед победой Советского
Союза над Германией и нежеланием «решительной расправы народных масс с
реакционными силами». Это утверждение тем более странно, что правительство
Сталина во время войны с Германией настоятельно требовало от западных держав
открытия нового фронта против Германии в Западной Европе. Если бы советское
правительство надеялось своими силами разгромить Германию, то оно не
настаивало бы на англо-американском десанте на Западе.

3. Международное положение после второй мировой войны

Свою беспомощность авторы Истории КПСС проявляют особенно, перейдя к
описанию международного положения после второй мировой войны. По их словам,
после войны создался «реакционный империалистический лагерь», цель которого
была «укрепить позиции капитализма и подавить коммунистическое движение,
сломить волю народов к национальной независимости, реставрировать
капиталистические порядки в Китае, других странах народной демократии и в
Советском Союзе» (стр 585).
Если принять эти намерения «реакционного лагеря» соответствующими
действительности, то никак нельзя объяснить, почему этот «империалистический
лагерь» не использовал своего огромного военного перевеса по окончании
второй мировой войны и не ликвидировал диктатуру коммунистов в СССР и в
странах «народной демократии». Повидимому, «капиталистический лагерь» вел
себя в отношении «созданного социализма» в Советском Союзе совсем не
«по-капиталистически», как это представляет себе коммунистическая теория.
Разделение Германии на западную, свободную часть — Федеративную
республику — и восточную, так называемую Германскую демократическую
республику, подчиненную Москве, война в Корее, подготовленная
правительствами СССР и коммунистического Китая, — все это авторы Истории
КПСС ставят в вину агрессивной политике «Соединенных Штатов Америки» (стр.
585). Они пытаются убедить читателей в том, что вторая мировая война была
начата Германией, Италией и Японией, но «ответственность за гибель десятков
миллионов людей в войне, за безмерные страдания сотен миллионов трудящихся,
за их слезы и кровь, за разрушение огромных материальных и культурных
ценностей, созданных трудом многих поколений», несет империализм «как
общественная система в целом» (стр. 577). При этом забывается, что советское
руководство всевозможными средствами подстрекало Гитлера к войне и дало ему
возможность начать вторую мировую войну, заключив советско-германский
договор от 23 августа 1939 г. Таким образом советское правительство взяло на
себя ответственность за войну и за все ее ужасы и страдания, которые с таким
притворным негодованием и лицемерным состраданием описывают авторы Истории
КПСС. В своем увлечении пропагандой они пишут на 577 стр., будто бы война
против СССР была подготовлена «международным империализмом» и только была
развязана фашистской Германией. Таким образом, устраняется вина
правительства Гитлера за агрессивную политику и подстрекательство к ней
Сталина, что и привело ко второй мировой войне. Главную ответственность за
вторую мировую войну авторы Истории КПСС возлагают на анонимный и вездесущий
«мировой империализм», якобы имевший целью борьбу против «страны
социализма». На стр. 578 сказано: «Империалисты рассчитывали, что будет
уничтожена страна социализма, в действительности же огромный и непоправимый
урон понесла капиталистическая система».
Конечно, под «империалистами» здесь подразумеваются все участники
второй мировой войны, как сражавшиеся против СССР, так и те, которые были с
советским правительством в союзе. Единственно безупречным в отношении
империализма признается правительство СССР, хотя оно захватило в результате
второй мировой войны под свою власть и влияние новые страны с миллионами
населения в Европе и в Азии.

* VI. После второй мировой войны — до смерти Сталина *

1. Коренное изменение международного положения

XVI глава Истории КПСС охватывает период времени с конца второй Мировой
войны до смерти Сталина в 1953 г. С большим удовлетворением авторы
констатируют коренное изменение международного положения: «Всего от
капиталистической системы после второй мировой войны отпало одиннадцать
государств с населением более 700 миллионов человек … Кончился многолетний
период существования СССР как единственной в мире социалистической страны»
(стр. 581).
Отношения советского правительства со странами «народной демократии»
рисуются в розовом свете: «Коммунистическая партия и советское правительство
в своих отношениях с народно-демократическими странами строго придерживались
принципа невмешательства в их внутренние дела» (стр. 580). Но следующая
фраза опровергает утверждение о «невмешательстве»: «СССР признал народные
правительства этих государств, поддержав их политически». О том, что
«народные правительства» Польши, Румынии, Болгарии, Венгрии и советской зоны
Германии были созданы с помощью оккупационных советских армий, авторы
Истории КПСС умалчивают. Они утверждают, будто бы в странах-сателлитах
«народы получили широкие демократические права и свободы». Эти
«демократические свободы» (под диктатурой местных коммунистов!)
гарантировало «присутствие вооруженных сил СССР в странах народной
демократии» (стр. 580). При этом, для оправдания грубого вмешательства
советского правительства во внутренние дела стран между Западным Бугом и
Эльбой и Балтийским и Черным морями, авторы говорят, что «Советский Союз
парализовал попытки иностранных империалистов вмешаться во внутренние дела
демократических государств». Интервенцией «иностранных империалистов» авторы
называют протесты западных демократий против уничтожения демократических
свобод и против введения коммунистических режимов в странах, оккупированных
советскими армиями после второй мировой войны.
Положение в странах свободного мира авторы новой Истории КПСС
изображают в мрачных красках: «Во всех империалистических странах усилилась
реакционность монополистической буржуазии. Она отбросила знамя
демократических свобод и стала усиленно добиваться установления своей
открытой диктатуры» (стр. 583). В действительности демократический строй
после второй мировой войны остался непоколебимым в Англии, США, Швеции,
Норвегии, Дании, Голландии, Бельгии и был также восстановлен во Франции,
Италии и Западной Германии. Заявление авторов Истории КПСС об усилении
фашистских тенденций среди «монополистической буржуазии» в Западной Европе
после второй мировой войны ни на чем не основано.
История КПСС приписывает правительству США козни «империалистического
лагеря» против «стран социализма». Попытка Москвы и Пекина военной силой
установить коммунистическую власть в Южной Корее в 1950 г. представлена как
«агрессивная война против корейского народа» со стороны США (стр. 585).
Американцам приписывается желание «зажечь пожар третьей мировой войны». НАТО
названо «агрессивным военным блоком». Все это — дешевая пропаганда, имеющая
целью повлиять на людей, мало или совсем неосведомленных в международном
положении после второй мировой войны.

2. Организационная и идеологическая деятельность КПСС после войны

В третьем разделе XVI главы говорится об организационной и
идеологической работе партии и приводится, в частности, сообщение о XIX

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *