ЭНЦИКЛОПЕДИИ

Энциклопедия аномальных явлений

Комментировать

LIB.com.ua [электронная библиотека]: Царев Игорь: Энциклопедия аномальных явлений

Что же касается химического состава наших тканей, очень точно соот-
ветствующих земным условиям, то он, скорее всего, подгонялся под окружа-
ющую среду искусственно — едва ли раса, способная на межзвездные переле-
ты, оставит на другой планете долговременную колонию людей, плохо прис-
пособленных к окружающей среде…
В истории Земли существует масса явлений, которые могут быть объясне-
ны только наличием в глубоком геологическом прошлом нашей планеты высо-
коразвитой технической цивилизации. В прошлые десятилетия была распрост-
ранена гипотеза, согласно которой эти находки являются следами посещения
Земли разумными представителями неземных форм жизни. Это была неплохая
гипотеза — неплохая до тех пор, пока мы представляли этих разумных вне-
земных существ точными (или почти точными) копиями жителей нашей плане-
ты. Даже если существа эти и не были похожими на нас внешне, их мышление
представлялось нам во всем подобным человеческому.
Но есть ли у нас основания так считать? Есть ли у нас хотя бы ка-
кие-то надежды на то, что, найдя в геологических слоях предмет, изготов-
ленный внеземными разумными существами, мы хотя бы заподозрим, что этот
предмет искусственный? Ответов на эти вопросы, к сожалению пока не су-
ществует, однако из того, что мы знаем сейчас о фантастическом разнооб-
разии нашего мира, мы можем склоняться к отрицательному ответу на оба
поставленных вопроса. То есть, посещали нашу планету в прошлом нечелове-
ческие разумные существа или нет, — это едва ли разрешимо на ос-новании
поиска в геологических слоях.
Мы даже не можем ответить на вопрос, опознаем ли мы в этих внеземля-
нах разумных существ, если встретимся с ними «лицом к лицу» — ведь неда-
ром высказывалась предположение о существовании параллельно с нами на
Земле одной или нескольких разумных рас. Это могут быть, например, му-
равьи, или даже объекты, которые мы считаем неживыми… К сожалению воп-
рос этот, хотя и очень интересный, полностью выходит за рамки этой темы.
Может быть, когда-нибудь я к нему и вернусь, а пока я предлагаю продол-
жить наш разговор о происхождении человека.
Давайте вспомним о некоторых странных артефактах (предметах ис-
кусственного происхождения), которые на протяжении многих веков находили
в таких местах, ку-да предмет искусственного происхождения не мог по-
пасть никаким образом — напри-мер в сплошном куске каменного угля или
руды.
В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в Кин-
гудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка ко-
торого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие вы-
ходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью уничтожено
ржавчиной.[32] Это сообщение опубликовано в «Обзорах сообщений, сделан-
ных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации содействия
развитию науки». Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был признанным уче-
ным, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнес-
тись серьезно.
Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в своем
кабинете стальной гвоздь, найденный внутри куска породы в перуанской
горной выработ-ке.[32] Подобные находки обычно стараются объяснить ес-
тественными пиритовыми образованиями — действительно, попавший в опреде-
ленные физико-химические условия корень растения, например, может стать
внешне очень похожим на металлический стержень. Таким образом можно
«списать» часть находок — но вовсе не все. В вышеприведенном примере, в
частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ — а вовсе не о «металлическом
стержне», за который можно принять вполне естественное пиритовое образо-
вание. Кроме того, едва ли губернатор-испанец так заинтересовался бы
простым стерженьком.
В журнале «Труды общества древностей шотландских» (Эдинбург, 1854,
т.1 с. 121-122) есть сообщение о находке в начале декабря 1852 года
странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля, добы-
того неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу этот
артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под при-
сягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент ко-
торых я позволю себе привести: «Я совершенно согласен с общепринятой в
геологии точкой зрения, согласно которой уголь образовался задолго до
появления человека на нашей планете; но стран-но, как это орудие, опре-
деленно вышедшее из человеческих рук, могло проникнуть в пласт угля,
закрытый… тяжелой массой горной породы.»[32]
В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глу-
бины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале
«Сэйнтифик Эмерикен» появилась статья следующего содержания: «Несколько
дней назад мощный взрыв разрушил скалу… в Дончестере. Этот взрыв разб-
росал во все стороны огромные камни весом до нескольких тонн и мно-
жест-во мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металли-
ческого пред-мета, разорванного при взрыве пополам. При соединении эти
части образовали колоко-лоподобный сосуд 4,5 дюйма (11.4 см) высотой,
0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основа-нии а при вершине 2,5 дюйма (6.4
см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду на-
поминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На поверх-
ности различались шесть изображений цветка или букета, покрытых чистым
серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые се-
ребром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвестным масте-
ром. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя по-
роды, находившегося до взрыва на глубине 15 футов (4.5 м)… В подлин-
ности находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения».[32] Дос-
тойна-то она достойна, только вот изучения этого, к сожалению, насколько
мне известно, не последовало. А жаль.
В 1866 году в Калифорнии, в округе Калаверас, и в 1860 году в Италии,
около Кастенедоло, были найдены человеческие черепа, возраст которых был
определен, по меньшей мере, в 10 миллионов лет.
В 1880 жду вблизи того же места в Кастенедоло, в том же самом слое
земной коры были найдены два детских скелета. В свое время об этих на-
ходках много писалось в прессе, но позже они были более или менее преда-
ны забвению. Все вышеупомянутые находки обнаружены во время горных работ
в совершенно неповрежденном виде, плотно «упакованными»в земной тол-
ще.[58]
Но наибольшей среди ископаемых артефактов известностью пользуется,
безусловно, «зальцбургский параллелепипед».

7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторическо-
го общества Рейнской области и Вестфалии «д-р Гурльт представил собранию
странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находил-
ся в третичном буром угле. Этот метеорит является собственностью музея
Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями г-на Исидора
Брауна (Шендорф, близ Феклабрука в Верхней Австрии). Его случайно обна-
ружил один рабо-чий в «день Всех Святых» (1 ноября) 1885 года на фабрике
фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого угля,
добытого в Вольфзегге…
Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого
две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а ос-
тальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по всей
длине глубокую борозду. Все без исключения грани и борозда покрыты столь
характерными для метео-ритного железа чашечками или регмаглиптами… и
тонкой сморщенной пленкой окиси.
Максимальная высота голосидерита — 67 мм, максимальная ширина — 62 мм
и мак-симальная толщина — 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес
7,7566, твер-дость стали и содержит, кроме химически связанного углеро-
да, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводил-
ся. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кисло-
той, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обна-
руживаются».[32][См. Также: «Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с.
702-703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т. 14 кн. 1 с.
CXVI; журнал «Nature» т. 35 с. 36 [32]].
Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образо-
вания, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета ес-
тественного проис-хождения. Он пытался объяснить такую правильность ус-
ловиями полета через атмо-сферу, но его объяснения носили слишком приб-
лизительный характер.
Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и
отсутствие фигур видманштеттена — узора в виде переплетающихся линий.
Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы
содержат много никеля — до 30%. Это явно не согласуется с химическим
составом находки. [32]
В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель
«странностей», впервые выдвинул предположение об инопланетном происхож-
дении «параллелепипеда». Той же точки зрения придерживался в 50-х годах
Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный ко-
личественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще
больше запутали дело — во-первых, было полностью опровергнуто метеорит-
ное происхождение объекта — никель, не менее четырех процентов которого
содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в
составе «параллелепипеда» полностью отсутствует. Эксперты признали пред-
мет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-во-
вес в шахтной лебедке…
Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности
чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки — регмаглипты?
И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта — того, который
определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили
слухи об утере подлинного «параллелепипеда» и замене его копией — может
быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос — ка-
ким образом предмет попал внутрь куска угля…
В 1973 году геолог Ю.Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на
об-разованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку, 21
предмет, о при-знанный после консультации с историками и археологами
«имеющим археологическое значение» (хорошо бы узнать, какое значение?).
Предметы представляли собой шары диаметром 6 — 7 сантиметров, состоя-
щие как бы из двух половинок — точно так же, как и «зальцбургский парал-
лелепипед». И между этими половинками проходит такой же как и у «парал-
лелепипеда» «поясок» или «борозда». Шары легко раскалываются по этому
«пояску». Сами шары состоят из плотно сцементированных чечевице- и кап-
ле-подобных частиц окиси алюминия (80 %) и темных, вероятно магнетито-
вых, частиц (20 %).[32]
Создается четкое впечатление о близком родстве этих шаров и
вольфзеггского объекта. Вопрос только в том, насколько реально их ис-
кусственное происхождение — но мы может ответить на него положительно
только, если предположим, что в третичном периоде, когда рождались
вольфзеггские буроугольные залежи, на земле уже существовали люди…
Подобных находок не очень много, однако они есть и список их можно
про-должать. Это и золотая нить в камне, добытом на глубине двух с поло-
виной метров, наперсток в куске лигнита, железный молот с деревянной
ручкой внутри скальной по-роды или, например… монета 1397 года в куске
каменного угля. Монета-то как туда попала? Что это — фальшивка? Находка
такого рода пока единичная, мало того, нет указания время и места, где
она сделана, однако вполне может случиться, что это — часть новой, еще
более масштабной Тайны.
Конечно, сравнительно малое количество подобных находок наводит на
определенные размышления, однако вспомним, что, например, ископаемая
птица археоптерикс, считающаяся предком всех птиц и описание которой
можно найти почти в любом учебнике биологии, тоже найдена всего в одном
экземпляре. На основании находки археоптерикса была построена стройная и
красивая теория происхождения птиц, на основании находок ископаемых сле-
дов и предметов, явно изготовленных человеком, ника-кой теории построено
не было.
Разработчикам теории древнего земного происхождения homo sapiens, как
я уже говорил, просто неоткуда провести линию его генезиса в тех эпохах
— а обратить свой взгляд на Космос у сторонников чисто земных наук счи-
та-ется, почему-то, дурным тоном… Хочется надеяться, пока считается,
потому что рас-смотрение проблемы происхождения человека в более широких
рамках, чем границы нашей планеты, вполне возможно, поможет дать ответ
на вопросы, которые пытается разрешить рассматриваемая гипотеза.
В 1513 году турецкий адмирал Пири Рейс составил для своего географи-
ческого атласа «Бахрийе» большую карту мира. В примечаниях к этой карте
сказано, что для ее составления были использованы 14 картографических
источников, из них восемь вос-ходило еще к временам Птолемея, а одну
«составил недавно неверный по имени Ко-ломбо».
Там есть еще такие слова: «Неверный по имени Коломбо, генуэзец, отк-
рыл эти земли. В руки названного Коломбо попала одна книга, в которой он
прочитал, что на краю Западного моря, далеко на Западе, есть берега и
острова. Там находили всевозможные металлы и драгоценные камни. Вышеназ-
ванный Коломбо долго изучал эту книгу… О страсти туземцев к стеклянным
украшениям Коломбо тоже узнал из этой книги, и взял их с собой, чтобы
обменять на золото.»[57]

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *