Рубрики: ПОЛИТИКА

книги про политиков, репрессии

Новая «История КПСС»

ПОЛИТИКА

LIB.com.ua [электронная библиотека]: Панас Феденко: Новая «История КПСС»

Панас Феденко.
Новая «История КПСС»

* Подготовка электронного текста для бесплатного распространения — Сергей
Виницкий, 1999. Сохранена орфография оригинала.

Институт по изучению СССР, Исследования и материалы,
сер. 1-я, выпуск 56. Мюнхен, 1960.

Работы, издаваемые институтом за подписями их авторов, являются
свободным выражением взглядов и выводов авторов. Издательская Коллегия
Ученого Совета Института оставляет за собой право иметь собственное суждение
по издаваемым исследованиям и материалам.
Перепечатка разрешается при условии указания источника.

Panas Fedenko. Eine neue «Geschichte der KPdSU». Muenchen, 1960.
Institut zur Erforschung der UdSSR, e.V., Muenchen 26, Schliessfach 8.

Автор данного исследования Панас Васильевич Феденко родился в 1893 г.
Историк и педагог, автор работ по древней и новейшей истории Украины.
Действительный член Института по изучению СССР, член Ученого Совета.

* Вступительные замечания *

История Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков), с
подзаголовком «Краткий курс», была утверждена ЦК ВКП(б) в 1938 г. и служила
пособием при изучении прошлого партии до 1959 г. Через двадцать лет, в 1959
г., издана новая История Коммунистической партии в значительно расширенном
объеме: вместо 338 стр. издания 1938 г. новая История КПСС содержит 744 стр.
В отличие от «Краткого курса» 1938 г., где не указаны лица, изложившие
партийную историю, в новом «Курсе» приведены фамилии участников авторского
коллектива, подготовившего новый учебник. Трудно понять, по каким
соображениям в новом «Курсе» отсутствует его официальное утверждение высшей
партийной инстанцией — Центральным Комитетом КПСС. Можно однако
догадываться, что сделано это с целью придать книге характер научного труда,
за который несут ответственность лица с академическими титулами, члены
Академии наук СССР, профессора и доктора исторических, экономических и
философских наук. Указание на научные титулы составителей новой Истории КПСС
должно вызвать, повидимому, у читателей доверие к научной объективности
изложения.
Внешнее отличие новой Истории КПСС от изданной в 1938 г. состоит также
в том, что на обложке и титульном листе нового учебника отсутствует лозунг
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», а в предисловии не упоминается имя
Сталина («партия Ленина-Сталина»). В новом учебнике единственным
авторитетом, превосходящим даже К. Маркса и Ф. Энгельса, является В. Ленин.
«Коммунистическая партия Советского Союза, основанная и выпестованная
великим Лениным», — так начинается предисловие «Курса» в новом изложении.
Предисловие это в сравнении с прежним «Кратким курсом», вызывает
интерес и во многих других отношениях. В нем нет уже «личного» полемического
тона, характерного для введения к прежнему «Краткому курсу», где упоминалось
о борьбе с «троцкистами, бухаринцами, национал-уклонистами» и «кулаками,
вредителями, шпионами, со всеми наемниками капиталистического окружения». И
это понятно: не только отсутствие Сталина с его стилем пропаганды должно
было повлиять на формулировку нового предисловия, но и международное и
внутреннее положение СССР в 1959 г. определяет иные позиции заказчиков и
составителей новой Истории КПСС. В свое время СССР существовал как
единственное «социалистическое» государство в мире, теперь же советская
империя опирается на блок государств, простирающийся от Эльбы до Тихого
океана. Поэтому тон предисловия к новой Истории КПСС более спокойный и
самоуверенный в сравнении с введением к прежнему «Курсу». Все это, однако,
не лишает нового предисловия и всего нового учебника истории КПСС основной
черты исторических работ, составленных под эгидой коммунистического режима в
СССР, черты настойчивой пропаганды, стремящейся эмоционально окрашивать и
украшать в интересах правящей партии все ее прошлое и чернить всех
несогласных с политикой коммунизма. Пристрастный подход составителей новой
Истории КПСС к прошлому партии проявляется как в предисловии, так и во всем
учебнике. Пренебрежительное отношение к фактам характеризует большинство
исторических работ, изданных под диктатурой коммунистов в СССР. В новом
учебнике истории КПСС, как и в старом, издания 1938 г., насилие над
исторической правдой дает себя чувствовать на каждом шагу.
Мы обратили внимание на отсутствие в новом учебнике истории КПСС
Лозунга «Коммунистического Манифеста» Маркса и Энгельса, опубликованного в
1847 г.: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Нельзя объяснить этого
техническим недосмотром или упущением авторов учебника. Повидимому, в этом
отражается известного рода идейная установка правящей партии, которая
утверждает, что в СССР уже осуществлен социализм и совершается переход к
строительству коммунизма. При коммунизме, в бесклассовом обществе, должны
исчезнуть прослойки, тем более с презрительным названием «пролетариат»; с
другой стороны, рабочие в высоко индустриальных странах Западной Европы,
Северной Америки и Австралии не чувствуют себя «пролетариями» в том
значении, которое придает этому термину «Коммунистический Манифест», и
обращение к рабочим как к «пролетариям» не вызывает среди них сочувственного
отклика. Повидимому эти соображения заставили составителей новой Истории
КПСС и высшие инстанции, утвердившие ее новое изложение, изъять из него
некогда столь популярный лозунг об объединении пролетариев всех стран.
Фактические неточности и натяжки пропагандного характера находим в
достаточном количестве уже в предисловии к новому учебнику истории КПСС.
Укажем для примера только на некоторые. На стр. 4 составители нового
учебника называют гражданскую войну 1918—1920 гг. «Отечественной войной».
Название это может относиться, однако, только к войнам, при которых
находится под угрозой само существование народа и государства. Гражданская
война 1918—1920 гг. могла заменить режим большевистской диктатуры в России
иной властью, но она не грозила уничтожить русское государство или русский
народ.

В предисловии к новому «Курсу» приведен список проблем и задач, ко
торые КПСС решила или решает в настоящее время в теории или на практике.
Составители нового учебника истории КПСС делают ударение на том, что
коммунистическая партия утверждает победу «научного, марксистско-ленинского
мировоззрения» и через диктатуру пролетариата осуществляет «социалистический
демократизм» в советском обществе, а также развивает «внутрипартийную
демократию», создавая и укрепляя одновременно братские отношения с прочими
коммунистическими партиями «на основе принципов марксизма-ленинизма».
Ленинизм по установившейся традиции признан в новом учебнике истории КПСС
«марксизмом эпохи империализма и пролетарских революций … эпохи перехода
человеческого общества от капитализма к коммунизму». Таким образом марксизм
объявлен монополией КПСС; КПСС есть хранительница скрижалей марксистского
правоверия. КПСС провозглашает догматы для коммунистических партий всего
мира, которые «братские партии» должны признавать беспрекословно, если не
хотят оказаться еретиками («ревизионистами»).
В предисловии к новому учебнику указывается, что история КПСС «рождает
чувство законной гордости у коммунистов зарубежных стран за свою братскую
победоносную партию». Изучение истории КПСС, по замыслу составителей нового
учебника, даст коммунистам всего мира не только теоретическое знание
«марксизма-ленинизма», но и наглядный пример «борьбы за свержение гнета
эксплуататоров и построение коммунизма». В сравнении с лаконическим
утверждением об уверенности «в окончательной победе коммунизма во всем
мире», которое находим во введении к «Краткому курсу» 1938 г., новый учебник
развивает ту же мысль более пространно: «Коммунистическая партия,
осуществляя руководство Советским Союзом, не жалеет сил для решения великой
исторической задачи дальнейшего укрепления и расцвета мировой системы
социализма». Разница формулировок в предисловиях к двум учебникам —
«уверенность» в первом и практическое осуществление задачи мирового
коммунизма во втором — является следствием изменившегося в пользу
большевизма общего положения на земном шаре.
В предисловии к новому учебнику истории КПСС несколько раз упоминается
в той или иной связи национальный вопрос. В самом учебнике утверждается,
кроме того, что КПСС боролась и борется «за привлечение угнетенных наций на
сторону пролетариата»; что партия теоретически разработала «разрешение
национального вопроса и создание социалистических наций в Советском
государстве»; что коммунистическая партия Советского Союза «последовательно
выполняла свои обязанности по отношению к … освободительному движению
народов других стран»; что КПСС, отстаивая и развивая дальше учение Маркса,
Энгельса, Ленина, делала и делает это также в интересах «национального
освобождения народов». Во введении к «Краткому курсу» 1938 г. национальный
вопрос совсем не затронут, если не считать упомянутых вскользь
«национал-уклонистов», с которыми Сталину пришлось вести борьбу внутри
партии. В том же введении умалчивается вопрос об отношении страны, в которой
«победил социализм», к странам «капиталистического окружения». Ленин, как
известно, считал мирное сосуществование двух систем на продолжительное время
невозможным. Составители нового учебника истории КПСС, наряду с надеждой на
решение задачи «дальнейшего укрепления и расцвета мировой системы
социализма», признают возможность «последовательного проведения миролюбивой
политики — политики мирного сосуществования стран с различным социальным
строем». Диссонансом к этим словам звучит продолжение цитированной фразы:
«Укрепление и повышение обороноспособности социалистического государства;
укрепление и расширение сотрудничества между странами мировой
социалистической системы». Противоречие между «сосуществованием» и усилением
вооружения, направленного против стран иного социального строя, слишком
очевидно. Логическим выводом из идеи мирного сосуществования было бы
стремление к общему и согласованному разоружению, а не к укреплению военного
могущества коммунистического блока, как грозной силы, могущей в
благоприятных для себя условиях перейти от политики мирного сосуществования
к агрессии.
В предисловии к новому учебнику истории КПСС упоминается о развитии
партии, которая из организации, боровшейся за свержение капитализма,
превратилась в правящую партию для строительства «коммунистического
общества». Здесь авторы учебника ставят вопрос о «диктатуре пролетариата»,
при которой коммунистической партии должна принадлежать «руководящая роль».
При этом партия должна сохранить «единство», наряду с «развитием
внутрипартийной демократии». Эта фраза является «данью времени», но уже без
содержания: «внутрипартийная демократия» была ликвидирована Хрущевым в 1957
г., с устранением оппозиции Молотова, Кагановича, Маленкова и Шепилова, «к
ним примкнувшего». В введении к «Краткому курсу» не упоминается о
«внутрипартийной демократии», и лишь замечено, что изучение истории
коммунистической партии «повышает политическую бдительность». О
«внутрипартийном демократизме» в «Курсе» говорится в связи с резолюцией
Пленума ЦК ВКП(б), состоявшегося в конце февраля 1937 г. (стр. 334).
Новым элементом в предисловии к Истории КПСС, сравнительно с «Кратким
курсом», является план помощи отсталым народам в их переходе к социализму,
«минуя капиталистическую стадию развития». В своей основе эта мысль —
марксистская, но об этом плане не могло быть и речи перед второй мировой
войной, исключая, конечно, отсталые народности Советского Союза на его
северных окраинах и в Сибири. Теперь, когда коммунистическая диктатура
господствует в Китае и частично в Вьетнаме и Корее, этот вопрос приобрел для
КПСС не только теоретическое, но и практическое значение. Вождей КПСС
привлекают в настоящее время не высоко-индустриальные страны мира, где
существует развитое рабочее движение, основанное на демократических началах,
а отсталые народы, стоящие на низком хозяйственном и культурном уровне. В
недоразвитых странах Азии, Африки и Латинской Америки КПСС надеется помочь
созданию коммунистических режимов с гораздо большим успехом, чем в странах,
стоящих на высоком уровне цивилизации. Таким образом, если считать
хозяйственный строй, существующий в СССР, социализмом, то большая
притягательная сила этого строя для стран отсталых является противоречием по
отношению к теории Маркса. Маркс предвидел возможность перехода к социализму
стран индустриальных. Страны отсталые были в глазах Маркса «quantite’
ne’gligeable». Этот взгляд Маркса на развитие капитализма, как необходимой
предпосылки осуществления социалистического строя, находим в его книге
«Классовая борьба во Франции», посвященной Парижской Коммуне 1871 года:
«Рабочий класс знает, что для его освобождения и для достижения более
высоких форм общественной жизни нужно пройти целый ряд исторических
процессов, которые должны совершенно изменить и обстановку, и природу людей.
Коммуна не гналась за осуществлением идеалов, а должна была дать свободу
имеющимся уже элементам нового общества, развившимся в недрах перезревшего
капитализма».
Рассмотрим изложение новой Истории КПСС в хронологическом порядке, с
целью последовательного установления основных проблем книги и утверждений ее
авторов. Мы вынуждены прибегнуть к слову «утверждения», так как в Истории

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Новая «История КПСС»

ПОЛИТИКА

LIB.com.ua [электронная библиотека]: Панас Феденко: Новая «История КПСС»

О жестоких репрессиях против коммунистов-оппозиционеров говорит
воззвание «Интернациональной группы коммунистов», изданное в Берлине в 1924
г. и обращенное к «коммунистическому и сочувствующему пролетариату». В
воззвании в защиту Рабочей группы РКПб) сказано, что она состоит
«исключительно из коммунистов, работающих не как служащие в советах,
профсоюзах и в партии, а непосредственно на заводах и предприятиях». Однако,
— сказано дальше в воззвании, — «господствующий слой РКП(б) не хочет
допустить легальной деятельности рабочей группы» и преследует ее членов
террористическими методами. В воззвании было выставлено требование «свободы
слова и печати» для трудящихся и «привлечение рабочего класса к управлению
государством и промышленностью» посредством советов трудящихся.
Интернациональная группа коммунистов в своем воззвании к рабочим всего мира
заявляла: «Революционные рабочие в Советской России преследуются гораздо
жестче, чем в Западной Европе, так как теперь в России заключают в тюрьмы не
только самих революционно-коммунистических пролетариев, но держат под
арестом и их семьи». Как пример репрессии, приводится в воззвании судьба
члена рабочей группы Мясникова: «Товарищ Мясников (старый известный
большевик) за свою независимую коммунистическую линию вот уже несколько
последних лет переносит самые подлые и отвратительные преследования со
стороны правящих кругов новой России». В воззвании указывается еще, что в
1920 г. в Пермской тюрьме в арестованного Мясникова большевистские тюремщики
три раза стреляли с намерением его убить. Обращаясь к рабочим всего мира,
Интернациональная группа коммунистов заявляла: «Мы должны вырвать наших
братьев революционеров-рабочих из рук аристократических вождей советской
России, ослепленных манией величия» (из архива П. Феденко).
Упомянутый деятель Рабочей оппозиции в КПСС Мясников бежал за границу и
издал книгу о терроре в СССР (Очередной обман, Париж, 1931). Здесь он между
прочим писал: «Не только беспартийным рабочим и крестьянам нельзя
критиковать всевластвующую бюрократию, т. е. издавать газеты, журналы, книги
не бюрократического толка, не казенного направления, выступать на собраниях,
организовываться в группы, но и нельзя было выступать с критикой партийных
же товарищей, а как только они выступали, да пробовали отстаивать свою точку
зрения и бороться в партии за большинство, с ними расправлялись со
свирепостью и жестокостью, которой позавидовали бы даже твердолобые фашисты
Италии, расправлявшиеся с коммунистами в большинстве через гласный суд. А у
нас гласный суд существует для воров, убийц, растлителей, казнокрадов,
белобандитов, генералов, капиталистов и их наймитов, а с инакомыслящими
пролетариями, крестьянами и интеллигентами расправляются втихомолку в тиши
подвалов ГПУ».
Отмечая победу взгляда Ленина и его единомышленников на роль профсоюзов
как «школы коммунизма», как подсобной организации в политике диктаторской
партии, авторы Истории КПСС приводят путанную цитату из сочинений Ленина, из
которой явствует, что ему была чужда мысль о признании профсоюзов
организациями, независимыми от коммунистической партии. «Профсоюзы», —
пишут авторы Истории КПСС, — имеют задачей борьбу за повышение
производительности труда и укрепление трудовой дисциплины, подготовку и
выдвижение администраторов из рабочих и трудящихся масс вообще» (стр. 326).
Дальнейшая фраза партийного учебника о «широком развертывании рабочей
демократии» и о «борьбе с бюрократизмом и администрированием» является
только словесным приукрашиванием неприглядной роли профсоюзов, как
«приводного ремня от партии к массам».
Осуждая дискуссию внутри партии в 1921 г., авторы Истории КПСС еще
решительнее, чем авторы сталинского «Краткого курса», выступают за
«монолитность партии» и подкрепляют эту мысль словами Ленина, назвавшего
дискуссию «непозволительной роскошью».
Первый раздел Х главы Истории КПСС заканчивается фразой, несомненно
навеянной перипетиями позднейшей борьбы Хрущева за единовластие в партии. В
этой фразе, в ее части напечатанной курсивом, говорится, как о непременном и
решающем условии победы партии, о «единстве, монолитности партии, ее
идеологииеской выдержанности, железной дисциплине в ее рядах, нетерпимости к
оппортунистическим шатаниям и фракциям». Поэтому необходимо было
ликвидировать во что бы то ни стало фракции и группировки в партии. Это
сделали в свое время Ленин и Сталин, а Хрущев восстановил «монолитность
партии», устранив Маленкова, Молотова, Кагановича и других, с ним
несогласных.

* III. Х съезд РКП(б) и переход к нэпу *

Второй раздел Х главы Истории КПСС посвящен Х съезду партии и переходу
к новой экономической политике. Авторы нового учебника с утомительной
монотонностью повторяют пропагандные лозунги ленинской тактики по отношению
к крестьянству, которое не хотело мириться с его систематическим ограблением
большевистским государством. Так как трудящихся крестьян, по выражению
Ленина, «нельзя прогнать, их нельзя подавить», как это было сделано с
помещиками, то пришлось сделать крестьянству временные уступки в виде
допущения свободного рынка и продналога вместо грабительской продразверстки.
Авторы Истории КПСС объясняют, как понимал Ленин диктатуру пролетариата:
«Высший принцип диктатуры пролетариата — союз рабочего класса с
крестьянством» (стр. 328). По существу дела, это формула без содержания, так
как рабочие и крестьяне, поскольку они не принадлежат к партии, участия во
власти не принимают, будучи объектами политического угнетения и
экономической эксплуатации. В новом учебнике с одной стороны приводятся
слова Ленина, назвавшего свободную дискуссию в партии «непозволительной
роскошью», а с другой стороны цитируется резолюция Х съезда РКП(б), в
которой членам партии рекомендуются «методы широких обсуждений всех
важнейших вопросов, дискуссии по ним с полной свободой внутрипартийной
критики» (стр 334).
Авторы Истории КПСС пишут, что Х съезд РКП(б) имел
«всемирно-историческое значение», так как наметил пути перехода от
капитализма к социализму, причем необходимым звеном в этом процессе должен
был явиться нэп. Подобной оценки Х съезда в «Кратком курсе» нет. Объясняется
это, невидимому, тем, что «Краткий курс» был составлен еще перед второй
мировой войной, когда «опыт революции» существовал только в одной стране, в
СССР, и своего эксперимента «построения социализма»» через нэп вожди партии
не решались еще провозгласить образцовым для прочих стран мира. В 1959 г.
они могли об этом говорить смелее (стр. 331).

В «Кратком курсе» только мимоходом упомянут III Конгресс Коминтерна, в
связи с выступлением на этом Конгрессе Ленина, объяснившего иностранным
коммунистам значение нэпа. В новом учебнике истории КПСС излагается
содержание решений названного Конгресса (июнь—июль 1921 г.) и отдельно
отмечается также отношение коммунистов к социал-демократии:
«Социал-демократия, как главная социальная опора буржуазии, помогает
сохранению капитализма и господства буржуазии» (стр. 336). В «Кратком
курсе», утвержденном в 1938 г., накануне второй мировой войны, руководители
КПСС не считали целесообразным приводить содержание резолюций III конгресса
Коминтерна 1921 г., направленных против социал-демократов. Перед второй
мировой войной ВКП(б) искала соглашения с социал-демократическими партиями
западноевропейских стран («народный фронт») и не могла допустить, чтобы в
учебнике партийной истории, издаваемом на разных языках, называли
социал-демократов «главным врагом» коммунизма и «главной социальной опорой
буржуазии». В настоящее время заказчики и авторы Истории КПСС могут
позволить себе более пространное «разоблачение» партий демократического
социализма, так как вожди коммунистического движения потеряли всякую надежду
сговориться с социал-демократами свободных стран.

1. Нэп, XI съезд РКП(б) и создание СССР

В третьем разделе Х главы Истории КПСС говорится об успехах новой
экономической политики, о XI съезде РКП(б) и о создании Союза Советских
Социалистических Республик. На стр 338 нового учебника упоминается о голоде
1921—22 гг., который постиг области Поволжья и Украины. Здесь указывается,
что «партия и правительство приняли чрезвычайные меры по борьбе с голодом.
И, хотя с большими трудностями, но справились с этим величайшим бедствием».
Научная объективность требует отметить, что бескорыстную и действенную
помощь голодающим оказали страны свободного мира, в особенности Американская
Организация Помощи (American Relief Administration) под руководством
Герберта Гувера. Кроме того активную помощь голодающим оказывали организации
Красного Креста разных стран. Комитет Помощи под председательством Фритьофа
Нансена в Женеве также неутомимо действовал в этом отношении. Все
организации помощи «буржуазных» государств получили в свое время признание и
благодарность со стороны советского правительства. Однако авторы учебника
истории КПСС не сочли нужным упомянуть об этой бескорыстной помощи
«капиталистических» стран, которая спасла тысячи жизней в советском
государстве. Понятно, почему: упоминание о помощи свободных стран голодающим
советского государства разрушает коммунистическую легенду о бесчеловечности
«капиталистического мира», о его «ненависти к трудящимся» советской страны.
Следует отметить, что помощь, которая была оказана голодающим
свободными странами, не была справедливо и во время распределена по
областям, подчиненных советскому правительству. Особенной дискриминации со
стороны Кремля подверглась Украина. По этому поводу американский историк Г.
Г. Фишер в книге «The famine in Soviet Russia», Нью-Йорк 1927 г., писал:
«Политика коммунистической партии по отношению к голоду на Украине
представляет много любопытных сторон. Московское правительство не только не
уведомило Американскую Организацию Помощи (ARA) о положении на Украине, как
оно сделало о других гораздо более отдаленных областях, но оно активно
препятствовало всему, что могло привести американцев в соприкосновение с
Украиной … Перед тем как ARA начала свою деятельность (январь 1922 г.),
московское и так называемое харьковское правительство не приняли никаких
серьезных мер для помощи голодным людям на Украине» (стр 252). Иностранцы,
посетившие Украину во время голода в 1921—1922 гг., не могли понять причин
политики правительства большевиков, которое не допускало помощи Украине из
свободных стран и даже, наоборот, организовало вывоз продовольствия из
голодных областей Украины на север, в Россию. Можем с полной определенностью
назвать одну из главных причин: это было желание вождей РКП(б) подорвать
вооруженное сопротивление масс режиму, которое не прекращалось на Украине с
начала 1919 года. Это движение сопротивления авторы Истории КПСС называют
«политическим бандитизмом». Повстанческое движение на Украине шло под
знаменем национальной независимости. Кремль воспользовался засухой на юге
Украины, где повстанческое движение было особенно сильно, и своими мерами
усугубил катастрофу. Умирающие от голода не были способны сопротивляться
насилию, и таким образом «политический бандитизм» был ликвидирован.
Рассказывая о XI съезде РКЩб), который состоялся в апреле 1922 г ,
авторы Истории КПСС делают, сравнительно с «Кратким курсом», некоторые новые
сообщения о направлении «сменовеховства», проявившегося среди русской
эмиграции, которая была готова к сотрудничеству с большевистским
правительством, надеясь на его «перерождение» вследствие новой экономической
политики. Не отмечена, однако, одна сторона идеологии «сменовеховцев» — их
сочувствие завоевательной и централистической политике большевиков, которые
сумели распространить свою власть почти на все провинции бывшей царской
империи.
Сравнительно с «Кратким курсом», дополнением в новом учебнике истории
КПСС является изложение содержания статьи Ленина «О значении воинствующего
материализма» (1922 г.) Надо полагать, что авторы Истории КПСС хотели
подкрепить этой статьей ленинскую материалистическую ортодоксию в философии,
которая подвергается критике со стороны так называемых «ревизионистов»
разных стран.
Кроме того, на той же странице (341) находим выпад против демократии,
«в особенности Соединенных Штатов Америки». Критика демократии снабжена
соответственными цитатами из сочинений Ленина. В 20-х годах предметом
большевистской критики был демократический строй западноевропейских стран,
особенно Англии. Теперь, сообразно «духу времени», главной мишенью критики
демократического строя коммунистическая пропаганда сделала Америку.
«Анти-американизм» авторов Истории КПСС виден также в обвинении
правительства США, отказавшегося от предложения советского правительства
установить торговые сношения с Россией в 1921 г. В новом учебнике истории
КПСС утверждается, что правительство Соединенных Штатов не захотело
установить торговые отношения с Россией, «упорно оставаясь на
интервенционистских позициях» (стр. 342). Это голословное заявление ничем не
подтверждено. Известно, что правительство США, не признавая коммунистической
диктатуры в России, не сочувствовало, однако, планам интервенции против
большевистского режима и выступало против подобных планов. После
Версальского мира 1919 г. США оказались в периоде политической изоляции от
европейских событий и не вошли даже в Лигу Наций, созданную по идейному
замыслу президента Вильсона. Эти факты авторы оставляют без внимания и
приписывают правительству США «интервенционистские позиции».
Следует отметить два вопроса, которые рассматривает История КПСС и о
которых нет упоминания в «Кратком курсе». Это, во-первых, сообщение о
договоре в Рапалло в апреле 1922 г., заключенном во время международной
конференции в Генуе. «Партия и советское правительство использовали

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32